الكلّ و وجود الصفة بعد وجود الموصوف ، فيكون الماهية حاصلة الوجود قبل نفسها » و ظاهر هذا الكلام أنّ وجود الماهية كان قبل الماهية ، فلا مفسدة في تقديم الوجود على الماهية إذا كان بالذات ، فالمراد كانت الماهية حاصلة الوجود قبل وجود نفسها و هذه القبلية ثابتة سواء كان الوجود جزءا أو صفة ، و تقدّم الوجود على نفسه أيضا كان على التقديرين ، و يجوز الأوّل للأوّل و الثاني للثاني ؛ للأظهريّة و هذا على فرض الاتحاد أي اتحاد الوجود السابق و اللاحق ، و على هذا أيضا يلزم تكرّر نحو وجود شيء واحد ؛ و أمّا على فرض عدم الاتحاد فيلزم التسلسل أيضا . و قوله : « لانحصار ما لا يتناهى بين حاصرين أي الوجود و الماهية » كلام ظاهري و ليس بشيء في الواقع ؛ لأنّ الماهية ليست من السلسلة و لا تحدّد بها السلسلة كما هو مبيّن في مقامه فتذكّر [ 1 ] .

--> ( 1 ) . المشاعر ، چاپ سنگى ، ص 55 ؛ در تعليقهء بر اين عبارت صدر المتألهين « و استلزامه لانحصار ما لا يتناهى بين حاصرين إلخ » .